Potete leggere gratuitamente le prime due pagine del mio nuovo libro
Wikileaks: chi sono, come lavorano, perché lo fanno, chi li paga. Visto che la cronaca incalza, ho deciso di rendere universalmente consultabile il mio recentissimo articolo in merito.
Meglio tardi che mai, Microsoft annuncia il venturo Explorer 9. Potrebbe colmare un gap tecnologico colossale che si aprì con l'uscita di Firefox 1
DOVE MI TROVI
In libreria la mia ultima fatica, anche ePub
In libreria come ePub dal 19 luglio e come libro cartaceo dal 24 agosto: è la grande guida che Lucio Bragagnolo ed io abbiamo dedicato ad OS X 10.7 Lion
Con Mac OS X 10.3 Panther ho notato che di default al disco su cui è installato il sistema viene attivato il journaling (a differenza di quello che capitava colla versione 10.2 Jaguar, dove era attivo solo per gli Xserve).
1. Il mio dubbio è: serve su tutti i Mac? O per un uso casalingo si può disabilitare?
2. Che io sappia il vantaggio è solo quello di evitare il
fsck all'avvio in caso di crash...
3. O serve seriamente a limitare possibili danni ai file?
4. E quanto incide sulle prestazioni? C'è chi dice 10% chi quasi nulla... chi "dipende dal file system"
5. Può essere utile abilitarlo anche sui dischi non di sistema (documenti, applicazioni....)?
Teo
1. Entrambi. :-)
2. No. Il sistema di journaling ha un singolo scopo: rendere più veloce il riavvio del Macintosh quando si è verificato un blocco totale del sistema. Normalmente in questo caso, infatti, Mac OS X esegue un controllo del disco, e questo controllo può richiedere più di unora su dischi davvero grandi (sopra i mille GB). Quando il journaling viene attivato, Mac OS X tiene traccia dei cambiamenti alla struttura del disco (quali file ci sono, quali vengono cancellati o creati) allinterno di uno spazio privato, il giornale di bordo (journal, appunto). In caso di crash, Mac OS X consulta il giornale e ricostruisce in pochi minuti il disco. Poiché il giornale documenta la struttura del disco ma non i contenuti, la sua presenza non fa nulla per prevenire danni ai file o per riparare i documenti che si possono danneggiare a causa di un crash.
Luso di programmi che intervengono direttamente sulla struttura del disco è incompatibile con il journaling. Tutte le versioni di Norton Utilities ignorano il giornale di bordo; tutte le versioni di Disk Warrior lo ignorano e lo disabilitano addirittura. Chi collegasse un disco con journaling abilitato a un sistema Mac OS di versione precedente alla 10.2.2 vanificherebbe il giornale, senza però causare incidenti: è comunque importante che in caso di bomba e blocco il disco sia connesso a una macchina Mac OS 10.2.2 al momento del riavvio, di modo che il journal sia riconosciuto e utilizzato.
3. Certamente no. Come potrebbe?
4. Il 10% di cosa? Se stai spostando finestre a video non accedi ai file sul disco rigido, quindi non esegui il codice del Journaling File System, quindi come puoi avere differenze prestazionali?
Il 10% delle chiamate al sottosistema a dischi? Ma quando stai leggendo un documento non ti importa nulla che esso si trovi su un disco con journaling o senza.
Il 10% del tempo impiegato dal sistema operativo per aprire un file in scrittura? Può darsi, qualcuno in Apple lo saprà e dubito che chiunque altro al mondo possa saperlo.
5. E poi, "dipende dal file system"??? Quest'ultima versione è da morir dal ridere. JHFS è un file system, quindi le prestazioni dipendono da se stesso?
No.
librerie filemaker pro gestione dinamica dei contenuti palm os fotografia digitale computer magazine sonnet usb 2 file system dataviz nickname intrattenimento suono mcafee toast consumo developer deneba powertoys mailing virgilio a-gps raccomandata aggiornamento posta elettronica gracenote mac lover libero sword dream objectsupportlib